Czym jest debata na temat limitu rozmiaru bloku Bitcoin?

17.02.2021
Category: Bitcoin Jest

Niedawno CSO Blockstream i długoletni ewangelista bitcoinów Samson Mow udzielili wywiadu, w którym przedstawili dość unikalny punkt widzenia na temat rozmiaru bloku bitcoina: być może był on „za duży. Powodem tego było jego oszacowanie, że dzięki zmianom wprowadzonym przez soft fork SegWit 2017, limit rozmiaru bloku bitcoinów wynosił faktycznie około 4 MB, w przeciwieństwie do oficjalnego limitu 1 MB, który został wprowadzony przez Satoshi w 2010 roku, i od tego czasu walczyli prawie każdego roku. W tym artykule przyjrzymy się niektórym z najważniejszych kwestii technicznych w historii bitcoina, które są najbardziej podzielające: ograniczenie rozmiaru bloków.

Czym jest debata na temat limitu rozmiaru bloku Bitcoin?

Debata na temat rozmiaru bloku trwa od około 5 lat i jest prawdopodobnie najbardziej kontrowersyjnym aspektem bitcoina dla długoletniej społeczności kryptowalut. Sprowadza się to do pytania, czy obecny limit rozmiaru bloku bitcoina 1 MB powinien zostać rozszerzony. Debata została początkowo zainicjowana przez programistę bitcoin, a w pewnym momencie prawa ręka Satoshi Nakamoto, Gavin Andresen. Andresen początkowo zaproponował nowy hard fork bitcoinów w październiku 2014 r., Który pozwoliłby na wzrost rozmiaru bloku o 50% każdego roku. W swoim poście na blogu, w którym przedstawił swoje uzasadnienie wzrostu, stwierdził, co następuje:

„Ponieważ Satoshi powiedział, że So nie jest ważnym powodem… Myślę, że maksymalny rozmiar bloku musi zostać zwiększony z tego samego powodu, dla którego limit 21 milionów bitcoinów NIGDY nie może zostać zwiększony: ponieważ ludziom powiedziano, że system skaluje się w górę, aby obsłużyć wiele transakcji, tak jak powiedziano im, że będzie tylko 21 milionów bitcoinów…

Uzgodnienie, jak dokładnie osiągnąć ten cel, powoduje, że ludzie zaczynają się nie zgadzać – istnieje wiele możliwych rozwiązań. Oto mój obecnie ulubiony: rozwiń hard fork, który zwiększa maksymalny rozmiar bloku i wdraża regułę zwiększania tego rozmiaru w czasie, bardzo podobną do reguły, która zmniejsza nagrodę za blok w czasie. – Gavin Andresen.

Z ekonomicznego punktu widzenia limit wielkości bloku nie ma wpływu, gdy jest powyżej popytu rynkowego, i katastrofalny, gdy jest poniżej.

Z technicznego punktu widzenia im większy limit, tym łatwiej jest uzyskać DoSed.

Ignorowanie któregokolwiek z tych dwóch ograniczeń jest prośbą o wystąpienie katastrofy.

Zalety podwyższenia limitu rozmiaru blokuGłówną zaletą zwiększenia limitu rozmiaru bloku jest to, że więcej transakcji może zmieścić się w jednym bloku, dzięki czemu bitcoin jest bardziej skalowalny, umożliwiając szybsze i tańsze transakcje. W końcu większe bloki = więcej miejsca na transakcje = szybsze czasy potwierdzeń i niższe opłaty. Jako dowód na to, możemy przyjrzeć się średnim opłatom transakcyjnym Bitcoin w porównaniu z Bitcoin Cash i Bitcoin SV:

Limit rozmiaru blokumonetŚrednia opłataza transmisję (na dzień 8.10.19)

BCH 24 MB 0,0025 USD

BSV 2000 MB 0,00045 USD

W ten sposób łatwo jest wyobrazić sobie odwrotną zależność między limitem wielkości bloku a opłatą transakcyjną, ignorując istnienie kilku innych czynników, które mogą odgrywać rolę w tej dynamice lub nie. Czy to oznacza, że ​​jeden z 3 bitcoinów jest bardziej „bitcoinowy niż pozostałe? Ponieważ Satoshi Nakamoto nie jest w pobliżu, aby nam powiedzieć, po prostu nie wiemy. Wiemy, że Satoshi prawdopodobnie nie miał na myśli określonego limitu rozmiaru bloku i że limit rozmiaru bloku był początkowo nieograniczony. Wczesny programista Hal Finney zasugerował ograniczenie bloków do 1 MB, aby zapobiec atakom typu Denial of Service (DOS) na sieć Bitcoin, a po pewnym rozważeniu ograniczenie to zostało wprowadzone w wersji oprogramowania klienckiego z 2010 roku.

Chociaż nie można zgadnąć, jakie będzie jego stanowisko w sprawie scenariusza dzisiaj, po tym, jak wiele ewoluowało od czasu jego zaangażowania w bitcoin, oczywiste jest, że Satoshi chciał, aby bitcoin mógł skalować się do takich jak Visa, co oznacza, że ​​jego obecne ograniczenie przetwarzania około 7 transakcji na sekundę po prostu nie wystarczyło. Dlaczego więc twórcy Bitcoin Core (z BTC) tak niechętnie zwiększali maksymalny rozmiar bloku, podążając śladami Bitcoin Cash i Bitcoin SV?

Limit wielkości bloku przejdzie do historii jako jedna z najgorszych rzeczy, jakie kiedykolwiek spotkały Bitcoin.

Wady podniesienia limitu rozmiaru bloku

„Wada debaty o rozmiarze bloku jest nieco skomplikowana i wymaga trochę cierpliwości, aby ją w pełni zrozumieć. Przede wszystkim należy wiedzieć, że blockchain BTC ma obecnie rozmiar 284 GB. Chociaż jest wystarczająco mały, aby zmieścić się na dysku twardym prawie każdego współczesnego komputera, nadal wymagałby kilku dni (lub nawet tygodni), aby średnie połączenie internetowe pobrać go w całości, co utrudnia każdemu po prostu nagle zdecydować się na uruchomienie pełnego węzła bitcoin.

Jedną z podstawowych zasad Bitcoina jest idea decentralizacji , co oznacza, że ​​każdy powinien być w stanie uruchomić własny węzeł i zweryfikować bloki od górników, jeśli tak zdecyduje. Posiadanie dużej liczby węzłów jest oznaką zdrowej, solidnej sieci, gwarantującej, że dane transakcji mogą być propagowane we wszystkich zakątkach globu w przyspieszony sposób. Gdyby blockchain stał się zbyt duży lub nieporęczny, zdecydowanie zniechęciłby potencjalnych właścicieli węzłów do uruchamiania węzła. Ten czynnik, w połączeniu z niezdolnością węzłów do pobierania dużych ilości danych transakcyjnych wystarczająco szybko, doprowadziłby do ogólnego zmniejszenia liczby węzłów, wymuszając centralizacjęwśród tych, którzy mieli ekonomiczne środki, aby kontynuować prowadzenie węzłów. Jak wyjaśnił w wywiadzie programista Core, Gregory Maxwell, problem związany z uruchamianiem węzła z ogromnym, lekkomyślnie rozwijającym się łańcuchem bloków jest następujący:

„Gdy mówisz o transakcjach w sieci, istnieje nieodłączny kompromis między skalą a decentralizacją… Potrzebowałbyś dużej przepustowości na poziomie połączenia gigabitowego. To by zadziałało. Problem w tym, że nie byłby on zbyt zdecentralizowany, ponieważ kto będzie prowadził węzeł? – Gregory Maxwell

Bitcoin’s Civil War: a Nation Divided

Propozycja Gavina Andresena została ostatecznie odrzucona i chociaż wiele innych propozycji ulepszenia bitcoinów (BIP), które obejmowały zwiększenie rozmiaru bloków, zostało przedstawionych w kolejnych latach, wszystkie zostały odrzucone, co doprowadziło do burzliwej kłótni w społeczności bitcoin, a ostatecznie doprowadziło do rozłamu frakcja „big blocker, która w 2017 r. poparłaby hard fork Bitcoin Cash. Społeczność była w dużej mierze podzielona, ​​a niektórzy prominentni członkowie rzucili się całkowicie na bitcoina po tym, jak byli przerażeni liczbą osobistych ataków nieprofesjonalizm jest demonstrowany po obu stronach.

Dlatego nie powinienem już tracić czasu na rozmowy ze zwolennikami BTC.

To jest poziom, na którym działają.

„40 lat po wycofaniu dyskietki BTC * może * zwiększyć swój limit wagi bloku. Ale nie rozmiar bloku. Z powodów. https://t.co/uYLdGwlfKm

Ci, którzy pozostali w obozie BTC, byli bardziej skłonni wspierać miękki fork SegWit, który udaje się wcisnąć więcej transakcji w jednym bloku, usuwając dane podpisu, które nie są konieczne do weryfikacji transakcji. Oprócz rozwiązania innych problemów, takich jak plastyczność transakcji, SegWit jest zatem kompromisem zamiast rozwiązania dużego bloku, nawet jeśli nie jest to pożądane przez obóz dużych blokerów.

Innym rozwiązaniem problemu skalowania bitcoina, które nie wiąże się z podnoszeniem limitu rozmiaru bloku, jest wprowadzenie rozwiązań drugiej warstwy, takich jak Lightning Network. Chociaż jest to obecnie w dużej mierze eksperymentalne i bardzo brakuje mu pod względem przyzwoitego interfejsu użytkownika, transakcje dokonywane w sieci Lightning nie odbywają się w łańcuchu bloków, co daje ogromne możliwości skalowania bitcoinów.

Jest mało prawdopodobne, aby Bitcoin miał nagły przełom technologiczny, który zapewni skalowalność i prywatność, której oczekują użytkownicy

Zamiast tego Bitcoin może powoli poprawiać się z biegiem lat. Poszczególne aktualizacje są nie tylko korzystne samodzielnie, ale przede wszystkim uzupełniają się nawzajem pic.twitter.com/OwHoCVrkpj

Bez względu na to, jak bitcoin podchodzi do swoich rozwiązań skalowania w przyszłości, lekcji na temat wartości konsensusu, uprzejmości i rozsądnego intelektualnego podejścia (a nie emocjonalnego lub finansowego) można się nauczyć z przeszłości.

We use cookies to provide you with the best possible experience. By continuing, we will assume that you agree to our cookie policy